ChessBase Magazin

Kasparov und die neue Generation

vom Mihail Marin

Einleitungsvideo

Viele Jahre lang galt das Turnier in Linares als das stärkste der Welt. Wenn ich mich nicht irre, nannte Kasparow es 'die Weltmeisterschaft im Turnierformat'. Die Ausgabe 1992 markierte einen wichtigen historischen Moment. Zwei Monate später wurde Karpov in einem der Kandidaten-Halbfinals von Nigel Short besiegt. Dies beendete endgültig die Serie großartiger Kasparov-Karpov-Matches und zeigte, dass Karpov im Begriff war, seinen Status als 'Top-2-Spieler' oder 'fast so stark wie der Beste' zu verlieren. Zwar erzielte er zwei Jahre später eines seiner besten Ergebnisse überhaupt, als er in Linares mit großem Vorsprung gewann, aber der Wechsel der Epochen war nicht aufzuhalten.

Eine ganze Reihe von jungen Spielern tauchte in der Spitzenarena auf. Sie hatten sich in den Jahren entwickelt, in denen Kasparow und Karpow dominierten, zwei Spieler mit völlig unterschiedlichem Stil. Die meiste Zeit der Geschichte hat der Weltmeister den Stil 'diktiert', aber mit zwei ähnlich starken Spielern waren die Dinge in den 80er Jahren komplexer. Einige der Spieler wurden von einem der beiden 'Ks' beeinflusst, andere (oder vielleicht die meisten von ihnen) von beiden. All dies machte das Turnier von Linares 1992 zu einem sehr interessanten Ereignis. Kasparov gewann überzeugend, aber Karpov hätte besser abschneiden können, wenn er nicht in der gegenseitigen Zeitnotphase mit Timman gepatzt hätte. Der interessanteste Aspekt ist jedoch die Konfrontation zwischen den Stilen der besten Spieler dieser Zeit.

Ich habe die Partien in die folgenden Kategorien eingeteilt:

1. A) Kasparov
2.  B) Karpov
3.  C) Timman
4.  D) Die neue Generation

Interaktive Videos

Kasparov-Karpov

Anand-Illescas

A) Kasparov

Viele von Kasparovs Gegnern fürchteten früher seine berühmte Eröffnungsvorbereitung. Sie übersahen jedoch einen wichtigen Punkt. Kasparov war in der Eröffnung nicht nur wegen seiner langen und genauen Analyse stark. Sein gesamter Eröffnungsansatz war hervorragend. In der Regel versuchte er immer, die stärksten Züge von Beginn der Partie an zu spielen, und er wusste, wie man das macht. Daher war sein Ergebnis z.B. gegen die Nebenvarianten im Sizilianer noch besser als in seinem geliebten Scheveninger. In Ljubojevic,L - Kasparov,G 0-1 wird er den gesamten von seinem Gegner angebotenen Raum einnehmen, was zu einer klaren strategischen Überlegenheit führt.

Der Prozess der Erlangung, Aufrechterhaltung und Vergrößerung des Vorteils verlief schrittweise und erforderte viele gute positionelle Entscheidungen.

Viele große Champions verwendeten positionelle Opfer als wichtige Waffe in ihrem Arsenal. In Kasparovs Partien begegnen wir häufig solchen Opfern, deren Bedeutung sich dem gesunden Menschenverstand entzieht.

Diese Tabyia war seit einer früheren Partie Karpov-Kasparov bekannt. In Gelfand,B - Kasparow,G 0-1 war sie kaum eine Überraschung für Boris, der im nächsten Zug sogar eine Neuerung brachte lieferte. Die Stellung ist allerdings sehr schwierig und man sollte sie (mit beiden Farben) nur betreten, wenn man sie gut versteht.

Ich habe nur zwei Partien von Kasparov in diese Datenbank aufgenommen, da in den begleitenden Videos weitere Partien von ihm untersucht werden.

B) Karpov

Eine ganze Generation von talentierten jungen Spielern tauchte in der großen Turnierszene auf. Einige von ihnen hatten von Kasparovs offensivem und dynamischem Spiel gelernt, während andere mit Karpovs positionellem Spiel als Vorbild wuchsen. Eine Sache blieb jedoch schwer zu lernen. Karpovs Fähigkeit, in objektiv gleichen Stellungen die Spannung und den eigenen Spielfluss aufrechtzuerhalten, war schwer zu imitieren.
Karpow,A - Salow,V 1-0 ist ein gutes Beispiel.

In den ersten Tests geht es darum, typische 'Karpov-Züge' zu finden, die keinen Vorteil bieten, sondern Schwarz daran hindern, sein eigenes Spiel in Gang zu bringen. Später, nach dem ersten Fehler von Schwarz, wird die Aufgabe darin bestehen, die besten Wege zu finden, um den weißen Vorteil aufrechtzuerhalten und zu vergrößern.

Karpov pflegte die Struktur der vorherigen Partie gerne mit beiden Farben zu spielen. Man vergleiche mit der Stellung nach der Eröffnung in Beliavsky,A - Karpov,A 0-1.

Karpov übernahm bald die Initiative mit einer Reihe feiner Züge, im besten hypermodernen Geist. Später spielte er einen langsamen Zug, nach dem Weiß sich hätte behaupten können. In den von Karpov angegebenen oder von mir analysierten Varianten gibt es viele interessante Momente.

Karpov einen positionellen Vorteil anzubieten, ist das am wenigsten empfehlenswerte Vorgehen.

Nigel war weit von seiner Bestform entfernt, aber in Karpov,A - Short,N 1-0 behandelte er die Eröffnung wirklich schlecht. Karpov traf eine Reihe interessanter positioneller Entscheidungen, geriet aber in Gewinnstellung beinahe ins Straucheln.

C) Timman

Ich nehme Jan Timman als einen sehr vielseitigen Spieler wahr. Begabt mit einem feinen positionellen Verständnis und intuitiven taktischen Fähigkeiten, neigte er dazu zu improvisieren, sowohl in der Eröffnung als auch im Mittelspiel. Der letztgenannte Aspekt mag erklären, warum seine Ergebnisse selbst in seinen besten Jahren schwankend waren.

Aus sportlicher Sicht war sein Ergebnis in Linares 1992 ein Erfolg, aber mehrere seiner wichtigen Siege waren nur teilweise überzeugend. Er spielte einige positionell gute Sequenzen, aber seine Abenteuerlust ließ ihn später in die Irre gehen. Die Probleme, mit denen er seine Gegner konfrontierte, brachten sie jedoch in Zeitnot, in der sie entscheidende Fehler begingen.

Diese Partie Timman,J - Karpov,A 1-0 gegen den Mann, der irgendwann einmal die ewige Nummer zwei der Welt zu sein schien, ist ein gutes Beispiel.

In mehreren Momenten der nächsten Phase spielte Timman in Karpovs Stil (bitte mit Karpov-Salov vergleichen). Auch wenn die Stellung annähernd ausgeglichen bleibt, versteht er es, den latenten Druck aufrechtzuerhalten. Die entscheidenden Ereignisse fanden jedoch in gegenseitiger Zeitnot statt.

Timmans Versuch, Karpovs Stil nachzuahmen, hat ihm manchmal einen schlechten Dienst erwiesen. Dies war der Fall in Timman,J - Speelman,J 1-0.

Starke und raffinierte Züge wechselten sich mit schlechten ab, aber die Zeitnot sorgte für ein glückliches Ende des niederländischen Großmeisters.

D) Die neue Generation

Es ist nicht leicht, Ivanchuks Stil zu beschreiben. Vielleicht ist der Begriff 'universell' am besten geeignet. Der typischste Charakterzug seines Spiels ist jedoch der Maximalismus. Viele der sehr starken Spieler haben einen praktischen Ansatz. Sie spielen selten schlechte Züge, aber es macht ihnen nichts aus, manchmal die zweitbesten Züge zu spielen, besonders wenn sie dadurch Zeit und Energie sparen. Dies ist jedoch nicht der Fall bei Ivanchuk. Er war immer hochkonzentriert, egal ob seine Augen das Schachbrett oder die Decke betrachteten, und versuchte, den allerbesten Zug zu finden. Dies ist zwar aus wissenschaftlicher und künstlerischer Sicht lobenswert, hat aber den praktischen Nachteil, dass es häufig zu Zeitproblemen führt.

Auch wenn Ivanchuk,V - Gelfand,B 1-0 nicht ohne Mängel ist, zeigen seine Kommentare seine Aufmerksamkeit für die kleinsten Details.

Das System 9.Sd2 hatte in jenen Jahren seine glorreichen Zeiten, aber die Theorie entwickelte sich mit 'analoger' Geschwindigkeit, da es noch keine Engines gab. Diese Partie lieferte einige wesentliche Elemente für die allgemeine Theorie der Struktur.

Speelman,J - Iwantschuk,V 0-1 ist eine weitere schöne Partie des Zweitplatzierten.

Ivanchuks Flexibilität im Denken und seine Wachsamkeit in Bezug auf kleinste positionelle Details sind beeindruckend.

Während ich diese Zeilen schreibe, ist Anand als Kommentator für die Schnell- und Blitzweltmeisterschaften tätig. Auch wenn er heutzutage als Spieler weniger aktiv ist, sind seine Schnelligkeit im Denken und das Erkennen feiner Nuancen verblüffend. Damals, 1992, war er ein schnell aufsteigender Star. Damals war er auch sehr schnell. Manchmal zu schnell, sagten viele. Denn die Leichtigkeit, mit der er hervorragende Moves hinlegte, wurde von gelegentlicher Oberflächlichkeit begleitet.

In Anand,V - Timman,J 1-0 nutzte er die Exposition von Timmans Figuren aus und zeigte feines positionelles Gespür.

Schwarz steht in dieser Stellung gut, aber die Figurenspannung und die Unsicherheit des Läufers auf f5 machen das Spiel kompliziert.

Salov war ein guter Positionsspieler, der sich durch statisches Spiel auszeichnete. Selbst in völlig ausgeglichenen Stellungen, in denen sich andere vielleicht auf ein Remis geeinigt hätten, verstand er es, mit endlosen Manövern Gewinnchancen zu generieren, die am Charakter der Stellung offenbar nicht viel änderten.
Sein Ergebnis in Linares 1992 war zufriedenstellend, aber ich konnte keine Partien mit perfekten Sequenzen finden. Dennoch heben seine und meine Kommentare zu den beiden Beispielen, die ich für diese Kolumne ausgewählt habe, wichtige Aspekte der jeweiligen typischen Strukturen hervor.

In Salov,V - Kurz,N 1-0 haben wir die Karlsbader Struktur auf dem Brett.

Normalerweise sollte Weiß den Minoritätsangriff mit b4-b5 vorbereiten oder einen günstigen Moment für die Öffnung des Zentrums mit e3-e4 finden. Angesichts der Tatsache, dass mehrere schwarze Figuren auf den weißen Königsflügel zielen, muss Weiß auf die Angriffschancen des Gegners achten, die hauptsächlich auf einem Opfer auf h3 basieren.

Vielleicht ist Salov,V - Ljubojevic,L 1-0 am typischsten für Salovs statischen Stil.

Wir stellen fest, dass Salov, genau wie Karpov, nichts dagegen hatte, diese Struktur mit beiden Farben zu spielen. Sein Stil wird sich jedoch deutlich von dem Karpovs unterscheiden.